El juez se niega a resolver las tarifas de retiro de Visa y MasterCard por valor de 30 mil millones de dólares

Un juez federal rechazó el martes un acuerdo de 30 mil millones de dólares que habría limitado las tarifas que Visa y Mastercard cobran a los comerciantes por compras con tarjetas de crédito y débito.

La decisión pone en peligro un acuerdo alcanzado en marzo que supuestamente pondría fin a dos décadas de demandas por tarifas de uso, que las compañías de tarjetas cobran a los minoristas por cada compra que realiza un cliente.

La jueza de distrito estadounidense Margo Brody del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Nueva York dijo en una nota Era “poco probable” que se aprobara el acuerdo final y rechazó la solicitud de aprobación del acuerdo inicial. Brody ordenó a los fiscales consultar y responder al fallo antes del viernes.

Visa y Mastercard tendrán que renegociar el acuerdo con los comerciantes o acudir a los tribunales.

Ponerse al día

Historias para mantenerte informado

Brody no dio el motivo de su negativa, pero sí indicó su postura el 13 de junio.

Visa y Mastercard expresaron su decepción por la decisión del juez. El portavoz de Mastercard, Will O’Connor, dijo que el acuerdo proporcionaba una «resolución justa» a la disputa de 19 años. Visa también describió el acuerdo como una “solución apropiada” que resultó de “largas y reflexivas discusiones” con los comerciantes, dijo Fletcher Cook, portavoz de la compañía.

Las empresas minoristas suelen pagar entre 1,5 y 3% en tarifas por cada transacción de cliente a las compañías de tarjetas de crédito. El acuerdo habría requerido que la tarifa de reinversión promedio disminuyera al menos 0,04 puntos porcentuales durante tres años y se mantuviera al menos 0,07 puntos porcentuales por debajo del promedio actual durante cinco años. También se suponía que el acuerdo impediría que las compañías de tarjetas de crédito aumentaran las tarifas de transferencia hasta 2030.

READ  'Black Adam': Dwayne Johnson luchó por mantener al personaje alejado de 'Shazam!'

Por su parte, las empresas habrían podido cobrar tarifas adicionales en función de los clientes de Visa o MasterCard utilizados y dirigirlos a métodos de pago más baratos.

El acuerdo surgió de una demanda colectiva antimonopolio de 2005 contra Visa, MasterCard y varios bancos estadounidenses que alegaban que los comerciantes pagaban tarifas excesivas para aceptar pagos de crédito y débito de las compañías de tarjetas. Los comerciantes afirmaron que los bancos estaban involucrados en la fijación de precios de facto al fijar esas tarifas, y algunos se opusieron al acuerdo con el argumento de que el acuerdo dejaría las tarifas demasiado altas y proporcionaría sólo un alivio a corto plazo para las empresas.

Las compañías de tarjetas de crédito cuestionan que las tarifas por deslizamiento cubran el costo de procesar y autorizar los pagos.

El acuerdo abrió la puerta para que las compañías de tarjetas de crédito aumenten otras tarifas para los comerciantes para compensar la pérdida de ingresos o esperen hasta que expire el plazo del acuerdo para aumentarlas nuevamente, dijo Stephanie Martz, directora administrativa y asesora general de National Retail. Union, un grupo comercial para minoristas.

«No pensamos que hubiera logrado nada», dijo Martz. «Ahora depende de Visa y Mastercard. Si quieren regresar y abordar los problemas que hemos identificado durante los últimos 20 años, estamos completamente abiertos a eso, pero si no, los veremos en el juicio».

Doug Cantor, abogado general de la Asociación Nacional de Tiendas de Conveniencia, otro grupo de comercio minorista, dijo que el rechazo del acuerdo por parte del juez es una admisión de que «no se ha acercado» a abordar los problemas entre las compañías de tarjetas y los comerciantes.

READ  ¿Se lanzará macOS Sonoma en septiembre?

«Visa y Mastercard organizan todos sus bancos emisores de tarjetas en conglomerados y fijan sus precios en una situación de todo o nada, y eso tiene implicaciones para la economía, para las empresas en la calle principal y para los consumidores», dijo Cantor. . «El juez reconoció que este acuerdo en realidad no aborda ninguna de esas cuestiones».

Estaremos encantados de escuchar lo que piensas

Deje una respuesta

ELCORREODEBEJAR.COM ES PARTICIPANTE EN EL PROGRAMA DE ASOCIADOS DE AMAZON SERVICES LLC, UN PROGRAMA DE PUBLICIDAD DE AFILIADOS DISEÑADO PARA PROPORCIONAR UN MEDIO PARA QUE LOS SITIOS GANAN TARIFAS DE PUBLICIDAD POR PUBLICIDAD Y ENLACE A AMAZON.COM. AMAZON, EL LOGOTIPO DE AMAZON, AMAZONSUPPLY Y EL LOGOTIPO DE AMAZONSUPPLY SON MARCAS COMERCIALES DE AMAZON.COM, INC. O SUS AFILIADAS. COMO ASOCIADO DE AMAZON, GANAMOS COMISIONES DE AFILIADOS DE COMPRAS QUE CALIFICAN. ¡GRACIAS, AMAZON POR AYUDARNOS A PAGAR LOS GASTOS DE NUESTRO SITIO WEB! TODAS LAS IMÁGENES DE LOS PRODUCTOS PERTENECEN A AMAZON.COM Y SUS VENDEDORES.
El Correo de Béjar