Los problemas legales de Disney se intensifican en una demanda por igualdad salarial después de la certificación colectiva – The Hollywood Reporter

Parques Disney, Elena de Ávalor, la primera princesa Disney de inspiración latina, 2016.

Matt Strohchan/Disney Bulletin Getty Images

En 2014, a Nancy Dolan, directora de marketing musical creativo de Disney, se le negó un ascenso a directora debido a las objeciones de su supervisor, el director de música Mitchell Lieb, quien dijo que «valía su peso en oro». Pidió a los altos funcionarios que reconsideren la decisión.

«Nancy se ha desempeñado como vicepresidenta ejecutiva y ha ocupado el cargo de vicepresidenta completa durante más de tres años por una fracción del costo, lo cual es invaluable para mí», escribió Mitchell en un correo electrónico a Sean Bailey, presidente de Walt Disney Studios Motion Picture. Producciones. Según documentos judiciales recientemente revelados en una demanda por prejuicio salarial contra la empresa.

Al señalar los “terribles resultados” de una encuesta de satisfacción de los empleados entre mujeres frustradas con las oportunidades de avance profesional, Mitchell añadió: “Basta con mirar a Nancy para ver la desigualdad”. Destacó que «le costó creer que mi impresión de lo que estaba destinado sólo para Nancy pudiera estar tan sesgada de la realidad» y se opuso a que RR.HH. «controlara la línea de la empresa».

Dolan, nueve años después, todavía ocupa el mismo puesto de alta gerencia que le ofrecieron en ese momento en lugar de un ascenso a directora. Ahora forma parte de un grupo de nueve mujeres que lideran una clase creciente de casi 9.000 trabajadores que están demandando a Disney por discriminación contra las trabajadoras, a quienes, según dicen, se les paga menos que a sus homólogos masculinos.

La carta sobre la compensación de Dolan y la propiedad de la empresa, parte de un tesoro de casi 200 registros judiciales revelados el martes y revisados ​​por reportero de hollywood – Cuestionar los argumentos de Disney de que paga salarios iguales a hombres y mujeres. En otro correo electrónico, el vicepresidente de Compensación, Nashon Bacon, admite que en 2020 habrá una “pesadilla salarial con equidad”.

En 2019, Disney fue objeto de una demanda acusándola de “discriminación salarial desenfrenada”. El caso superó un obstáculo importante el 8 de diciembre cuando un juez certificó a una clase diversa de empleados, que trabajan en la división de producción cinematográfica de la compañía, sellos discográficos, parques temáticos y subsidiarias de distribución doméstica, entre varias otras unidades que incluyen transmisión e investigación y desarrollo. Se cree que es una de las clases más grandes jamás demandadas en virtud de un reclamo de la Ley de Igualdad Salarial. El grupo incluye mujeres que trabajaron en Disney entre abril de 2015 y tres meses antes del juicio, cuyo inicio está previsto para octubre del próximo año, por debajo del nivel de vicepresidenta.

Disney apeló la certificación de clase. Dijo que la demanda no debería proceder como una demanda colectiva porque la empresa emplea a demasiados trabajadores cuyos trabajos no se pueden comparar entre sí.

«Trabajan en industrias completamente diferentes y pagan salarios completamente diferentes», dijo Felicia Davis, abogada que representa a Disney, según una transcripción de la audiencia. «Trabajan en líneas de cruceros, tecnología, parques temáticos, marketing, televisión, recursos humanos, cine, hoteles, comercio minorista, finanzas, restaurantes, asuntos legales. Si nombras un trabajo, es parte de esta demanda».

“Confirmar este caso, Señoría, no tendría precedentes”, enfatizó Davis. Nunca se ha ratificado ninguna categoría de discriminación o igualdad salarial como ésta.

El juez del Tribunal Superior de Los Ángeles, Elihu Pearl, no estaba convencido. Se puso del lado de Lori Andrews, la abogada que representa al grupo, quien argumentó que había «pruebas sólidas de la centralización y estandarización de sus prácticas por parte de Disney».

«La definición de categoría y subcategoría es clara y objetiva», dijo Pearl. «Además, no hay ninguna duda razonable de que los registros de los demandados contienen toda la información necesaria para identificar a los posibles miembros del grupo».

Para proceder como una demanda colectiva, deben existir cuestiones comunes de hecho y de derecho entre una clase verificable representada por demandantes específicos típicos de ese grupo. Pearl concluyó que este era el caso del grupo que demandó en virtud de un reclamo de la EPA, pero no del grupo de más de 12,000 mujeres que demandaron en virtud de una violación de la Ley de Vivienda y Empleo Justo.

Esta afirmación giraba en gran medida en torno a argumentos de que Disney dependía de los salarios de los candidatos en sus trabajos anteriores, lo que resultaba en que las mujeres recibieran salarios insuficientes porque los aumentos se basaban en porcentajes salariales, y la brecha salarial crecía cada año. La política se cambió en 2017, después de que California aprobara una ley que prohibía a los empleadores preguntar sobre el historial salarial. Contrariamente a lo que afirma la EPA, Pearl concluyó que no había una «política común» que uniera el capítulo.

La demanda inicialmente estimó los daños en 150 millones de dólares cuando se presentó, aunque la cifra ha cambiado. Después de que el juez ordene que se certifique el despido, habrá pruebas que lleguen al corazón de los reclamos de discriminación en la demanda. Sin un calendario para mediaciones adicionales para discutir un acuerdo, está previsto que el caso llegue a juicio en octubre.

«Estamos decepcionados por el fallo del tribunal con respecto a nuestros reclamos de la Ley de Igualdad Salarial y estamos considerando nuestras opciones», dijo Disney en un comunicado.