El mensaje de ‘ley y orden’ del Partido Republicano entra en conflicto con su defensa de Trump: análisis

Los republicanos se han declarado desde hace mucho tiempo el partido de la “ley y el orden”.

Sin embargo, esta filosofía política no parece haberse extendido al histórico juicio penal de Donald Trump, que terminó esta semana con la condena del primer expresidente de la historia: 34 veredictos de culpabilidad dictados por 12 estadounidenses comunes y corrientes.

Los aliados conservadores del presunto candidato presidencial de su partido no perdieron ninguna oportunidad para defenderlo o repetir su condena del caso como «amañado».

El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, lo calificó como un «día vergonzoso en la historia de Estados Unidos» y afirmó que el juicio fue un ejercicio «político», no legal. El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, otro republicano destacado en el Capitolio, afirmó que los cargos contra Trump «nunca deberían haberse presentado en primer lugar».

Las impugnaciones legales de Trump han sido rechazadas hasta ahora, pero aún puede apelar y se ha comprometido a hacerlo. Sin embargo, muchos miembros republicanos del Congreso continúan haciéndose eco de las mentiras de Trump sobre el juicio y el sistema legal estadounidense en general.

La presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, Elise Stefanik, dijo, a pesar de la decisión del jurado, que el resultado del juicio mostró cuán «corrupto, amañado y antiestadounidense se ha vuelto el sistema de justicia armado bajo Joe Biden y los demócratas».

El representante Jim Jordan, presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, exige que el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, y el fiscal de distrito Matthew Quangelo testifiquen ante el Congreso, citando «persecución política». Dicen que un grupo de senadores republicanos ha prometido bloquear la aprobación de cualquier agenda de Biden en respuesta a su desprecio del estado de derecho.

«Realmente no veo cómo se pueden tener ambas cosas, pretender ser el partido de la ley y el orden y luego denunciar procesamientos que no salen como uno quiere», dijo William Galston, un colega de alto rango. Un doctorado en estudios de gobernanza de la Brookings Institution le contó a ABC News sobre la respuesta republicana.

En el juicio de Nueva York, los ataques de Trump se dirigieron en gran medida hacia el fiscal, el juez y el jurado, todos los cuales, según afirmó, tenían un sesgo político injusto en su contra. Él y otros republicanos apuntaron al hecho de que Bragg era un demócrata electo y que el jurado estaba compuesto por residentes de la ciudad de tendencia liberal.

Su enojo también se extiende al presidente Joe Biden, de quien Trump ha afirmado, sin pruebas, que estaba detrás de la acusación a pesar de que el caso se maneja íntegramente a nivel estatal.

“Estas son malas personas”, dijo Trump en comentarios llenos de injusticia en la Torre Trump la mañana después de su condena. “Creo que en muchos casos se trata de personas enfermas”.

El presidente Biden, en sus propias declaraciones ese mismo día desde la Casa Blanca, respondió diciendo que el Estado de derecho había sido “reafirmado” y que las declaraciones que cuestionaban la legalidad de la operación eran “imprudentes” y “peligrosas”.

«[Trump’s] «Los ataques al sistema de justicia tienen una larga historia y son parte de una estrategia más amplia para socavar la legitimidad de cualquier aspecto del sistema político o proceso político que lo critique o intente responsabilizarlo por sus acciones», dijo Lisa Miller, una política. profesor de ciencias en la Universidad de Rutgers que se especializa en investigación sobre delitos, dijo a ABC News.

“Hasta donde yo sé, el proceso en Nueva York siguió las mismas reglas de prueba y procedimiento que cualquier otro juicio penal, y la defensa tiene tantas oportunidades de seleccionar al jurado como la fiscalía”, continuó Miller. «Según todos los indicios, el juez fue justo y equitativo. Sólo sirve a Donald Trump decir lo contrario», añadió.

Galston estuvo de acuerdo y dijo en su opinión que “el proceso del juicio se mantuvo dentro de los límites normales”.

Y añadió: «Hubo un proceso de selección del jurado normal e imparcial». «Cada parte podía rechazar a personas por determinadas razones y tenía un cierto número de impugnaciones perentorias. No hubo ni un susurro de mala conducta del jurado, lo cual es relativamente raro en casos de tan alto perfil».

Trump ha estado liderando la carga al denunciar no sólo el caso de los fondos secretos, sino también las otras tres acusaciones en su contra, incluidos casos federales que imponen acusaciones más graves de conspiración para defraudar a Estados Unidos y retención intencional de información de defensa nacional. Trump ha negado cualquier presunto delito y se ha declarado inocente en cada caso.

En todas las circunstancias, él y sus aliados conservadores han señalado a lo que afirman es un sistema judicial corrupto como el verdadero culpable de las irregularidades.

Los expertos dijeron que es probable que estas declaraciones tengan un impacto perjudicial en la confianza de la nación en los principios estadounidenses de larga data.

«Desafortunadamente, ya se ha causado mucho daño a la confianza pública en las instituciones estadounidenses», dijo Galston. “La confianza en el Congreso ciertamente está en su punto más bajo. La presidencia no está funcionando bien. El poder judicial ha disfrutado de una gran confianza pública durante mucho más tiempo que otras instituciones, pero esa confianza ha ido disminuyendo desde hace algún tiempo, y sigo preocupado. «Me temo que esto añade impulso a la caída».